日本リーダーパワー史（682)日本国難史にみる『戦略思考の欠落』(61) 『世界史の中の『日露戦争』ー (英国『タイムズ』米国「ニューヨーク・タイムズ」は「日露戦争をどう報道したか」を読む（20回連載の11回～20回)

2016/03/03

日本リーダーパワー史（682)

日本国難史にみる『戦略思考の欠落』(61)

『世界史の中の『日露戦争』ー

(英国『タイムズ』米国「ニューヨーク・タイムズ」は

「日露戦争をどう報道したか」を読む

（20回連載の11回～20回)

世界史の中の『日露戦争』⑪『ついに日露戦争開戦へ』―

『遼東半島を独占するロシアと門戸開放の日本との貿易戦争』
＜『ニューヨーク・タイムズ』1904（明治37）年2月9日＜開戦2日目＞—

http://www.maesaka-toshiyuki.com/war/1660.html

⑫英国『タイムズ』米国「ニューヨーク・タイムズ」は「日露戦争をどう報道したか」⑫『日露戦争開戦―日本の奇襲はロシアに打撃』

＜世界は日本が相手の最強の要塞の砲台の真下で迅速果敢な攻撃を行ったことに感銘を受けた
＜英国『タイムズ』1904（明治37）年2月10日＜開戦３日目＞—

http://www.maesaka-toshiyuki.com/history/1658.html

世界史の中の『日露戦争』⑬ 英国『タイムズ』米国「ニューヨーク・タイムズ」は「日露戦争をどう報道したか」⑬

『極東の戦争（日露戦争）の教訓』＜インテリジェンスの教科書としての日露戦争＞―＜英国『タイムズ』1904（明治37）年2月18日＜開戦10日目＞—

http://www.maesaka-toshiyuki.com/war/1643.html

世界史の中の『日露戦争』⑭英国『タイムズ』米国「ニューヨーク・タイムズ」
は「日露戦争をどう報道したか」⑭『日露戦争の進展』＜インテリジェンスの教科書としての日露戦争＞―英国系『ノース・チャイナ・ヘラルド』1904（明治37）年2月12日＜開戦４日目＞—

http://www.maesaka-toshiyuki.com/war/1642.html

この記事を読むと「戦争、外交記事はこのように書かねばならぬ」というお手本的な記事と思う。

① 戦争とは外交の一手段である。＜恫喝、罵倒、脅迫、強圧の激しい言葉のケンカ外交で相手は参ると思って、日本を侮っているロシア側の油断大敵＞と＜日本側の礼を尽くし、臥薪嘗胆、無言・沈黙・知にいて乱を忘れず、天機至れば『一戦居合斬りも辞さぬ』とのサムライ外交との決戦が日露戦争であり、この両国の戦略論をよく示している。

② また，ランズダウン卿がロシアをピシリと叱ったコメント力に英国外交のインテリジェンスの高さを強く感じた。

③ 北朝鮮恫喝外交、絶望外交、周辺国との外交に関しても、いまこそ日本の政治家もトップも明治のトップの＜知行合一＞のリーダーシップとコメント力に学ばなければならない。

世界史の中の『日露戦争』⑮英国『タイムズ』米国「ニューヨーク・タイムズ」は「日露戦争をどう報道したか」⑮『日露戦争―日本軍の侵攻』＜開戦10日目＞—＜インテリジェンスの教科書としての日露戦争＞―『ニューヨーク・タイムズ』1904（明治37）年２月１８日

http://www.maesaka-toshiyuki.com/history/1638.html

世界史の中の『日露戦争』⑯
英国『タイムズ』米国「ニューヨーク・タイムズ」は「日露戦争をどう報道したか」⑯

『日露戦争―日本の先制攻撃、水雷攻撃の教訓』＜開戦14日目＞—『タイムズ』1904（明治37）年２月22日

＜インテリジェンスの教科書としての日露戦争＞―

http://www.maesaka-toshiyuki.com/history/1634.html

<この記事を読んでの筆者のコメント>

① このタイムズ記者の軍事外交歴史についての知識の豊富さと他国の戦争の戦略、作戦を自国の教訓とするグローバルな思考力である。

② ちょうどこの日（16日）にテレビではハワイで行われた「日米島嶼上陸共同軍事訓練」を批判的に論評していたが、日本のメディア、ジャーナリストとの軍事的、国際外交的な知識との圧倒的な差を感じる。

③ この記事では「日本の先制攻撃を評価し、水雷艇の攻撃」も称賛している。緒戦の勝利、攻撃成功が勝敗を大きく左右することは歴史の常識だが、イギリスを興したネルソン提督、ドレイクを引き合いに出して日露戦争を論じている点に「タイムズ」のインテリジェンスを強く感じた。

④ 一国平和主義、いまや一国衰退主義に陥っている日本、日本メディアにとって、これまたこの日、16日早朝に見た「コンフェデレーションカップ」のサッカー、日本ブラジル戦の完敗（３－０）を見たが、この記事の指摘が図星と感じた。

⑤ 日露戦争で示した日本のトップのリーダーシップと軍人の攻撃精神（得点能力）、先制攻撃、スピード攻撃、沈没撃沈がなぜできたのか、考える必要がある。日本人の欠点、日本のあらゆる点に表れている日本病といっていいサッカーの体質―（日本サッカーの横パス・スローモーパスサッカー、攻撃精神の欠如、シュートをうっても力のないひょろひょろシュート、キーパーの正面しか打てないなど、10年前から指摘されている点が一向に改善できない）

⑥ プロ野球の公式球がいつの間にか飛ぶ球にすり替えられていた問題で、加藤コミッショナーの「知らなかった」「謝罪しない」「責任はない」「一転、申し訳なかった」などとのドタバタ劇にも日本病末期患者を診る思いだった。

⑦ 加藤氏は言うまでもなく元在米駐日大使で、外務省のトップであった。日本を代表する外交官、トップリーダーの異文化コミュニケーションの専門家が、あの幼稚なコメント、記者の質問に論理的、合理的な納得のいく説明ができない低レベルである。これが外交交渉で、相手国に論理的な話ができていたのかーと疑われる対応である。

⑧ 明治のトップリーダーのリーダーシップ、敢闘精神と外交説得能力の高さ（金子賢太郎らのケースほか）と比べると、日本を興した明治の先人と日本をつぶしつつある昭和のリーダー、国民の差を痛切に感じながら、この記事を読んだ。